时刻新闻
正是婚姻自由观念的普及，让我们不会过度关注他人的感情生活处于何种状态——结婚则祝福举案齐眉，离婚则寄语各生欢喜，如是而已。不过，最近一段时间，普通人的离婚却在网络上发酵成为一系列的新闻热点，因为一别两宽的门槛遭遇人为干预，有人试图提高离婚门槛，还有不少人为此鼓掌欢呼。
一股力量来自民间。“宁拆十座庙，不毁一桩婚”的传统观念还在发挥作用，就像贵阳某打印店，竟然在墙上贴出“打离婚协议50元/份，打不起就别离婚”的告示。且不管其是否有商业考虑、物价是否合规，店主自称希望更多家庭不要离婚的说法，竟然引来一片赞同之声。却没有想到，“家家有本难念的经”，自己真的是“会念经的外来和尚”?
一股力量来自官方。以“离婚冷静期”“离婚考卷”的设置为代表，山东、四川、河南等地的法院要求当事人冷静期内不得离婚、考80分以上不得离婚。而有地方的民政部门甚至想出了“离婚限号”的馊主意。据民政部最新数据，截至2016年的10年间，“粗离婚率”也就是每千人的离婚对数从1.46对增至3对，这恰恰说明婚姻法对婚姻自由的保护，没想到如今却遭遇了阻碍。
两股力量可能会辩解，自己也是出于好心，以减少婚姻僵局对当事人的影响，助其恩爱返家。只是，说一千道一万，任何试图提高婚姻关系门槛的行为都会破坏婚姻自由这个公民权利，包括离婚在内。
对民间力量来说，你对婚姻持有的任何观念都没有错，但表达范围不能超过和你有婚姻关系的人，更不能试图强加到他人头上。法律都不干预的事情，你凭什么干预，这种“好心好意”只会让公众感受到他人恶意——在社会道德层面对离婚当事人的深深歧视。
对官方力量而言，尽管可以在审理离婚等家庭案件时采取创新措施，可应该清楚地意识到，无论是设置离婚冷静期，还是进行离婚考试，都会增加离婚的难度，是在破坏公民权利。有司应当做的是，对待离婚和结婚一视同仁，甚至还可以开设离婚课堂帮助当事双方走出情感阴霾。当事人反悔了，那就再来复婚，这才是官方的作为，反之，就会形成不妥的失范，它会强化民间力量在道德层面的认识偏差——歧视离婚。
两种力量不约而同借助直接或间接的道德手段来提高离婚的门槛，这种“我是为你好”背后的逻辑很可怕，因为它在对公民私人生活进行干预的同时，也撕裂了公民权利空间的保护网。一旦外在力量可以借助道德对个人私生活指指点点，那么权利空间很快就会大厦将倾。这种道德逼视很吓人，道理很简单，同为人类，谁都没有资格做道德的裁判者，尤其是私德，自我负责就好。道德约束自己能知轻重，用在他人身上会伤痕累累。而且，法律之所以为个人留有消极自由的空间，就是为每个人不为人知的那一面留下“蜗居”，此地“风能进雨能进国王不能进”，何况道德逼视。
令人唏嘘的是，以为能挽救婚姻，不少人在朴素地为道德逼视鼓掌，却没有意识到自己的权利空间也正因此日渐萎缩。我们急需反思的是部分公民对公民、权力对所有公民的道德逼视，否则，在借助道德仲裁体验权力滋味之际，小心权利空间已被道德逼视撞弯了腰。
文/赵查理
来源：红网综合
作者：赵查理
编辑：邬璐明
本文为普法频道原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。