□倪江宽（华中科技大学）

近期，从“遇见小面”与“渝见小面”的纷争，到LV发起的全品类商标诉讼，再到华为几乎将整部《山海经》中都注册了，一系列商标事件引发广泛热议。其实问题的焦点主要集中在两个层面：其一，属于全民共有的民族文化，能否被一家企业独占为商标？其二，法律赋予的商标保护权，是否正在被异化为部分人谋取不当得利的工具？

在一切讨论开始之前，我们需要明确商标的首要功能，在于区分商品或服务的来源，帮助消费者识别不同提供者。对企业而言，商标越显著性、越独特性，与自身绑定越紧密，商业价值就越高。而达到以上目的大概有两条路：一是借用公有领域的文化符号，以大众熟知度换取辨识度；二是臆造全新词汇，通过长期经营使其深入人心。而商标中的佼佼者，便是驰名商标。法律对其给予跨品类特殊保护，意在防止他类商品使用后，逐渐稀释该商标与原始商品间的唯一关联，从而削弱其市场吸引力。典型例证是“阿司匹林”，它本是药品商标，却因产品过于畅销而被公众用作药品代称，最终退化为通用名称，丧失了商标功能。

理清了这一逻辑，便能理解华为与LV的举措。然而，公众对民族文化被“圈占”的担忧仍然真实存在。在这里我们需要进一步区分商业逻辑与文化逻辑。文化，从来不是锁在博物馆玻璃柜里的，它活在市井烟火里，活在商业的碰撞里。商业与文化的结合，反而能为传统注入活力。华为若要将“山海经”商标转化为具有区分度的商业标识，必然要持续投入运营，这在客观上也可视为对传统文化的推广。不过，文化与商业融合的同时也不得不接受商业竞争的排他性，商标一旦注册或驰名，便限制他人在同类甚至跨类商品上的使用。但是，法律对商标的保护亦有边界——“在先使用原则”规定，若能证明自己商标使用时间早于注册或驰名认定，便享有合法使用权，不构成侵权。而普通公众利用《山海经》元素进行艺术创作，亦不受商标权限制，商标绝非文化垄断的工具。

真正让人不舒服的，是LV那副拿着我们的花纹，反过来告我们的做派。类似情形并非孤例，2022年迪奥曾照搬中式马面裙设计并宣称原创，引发留学生线下抗议，最终仅在中文官网下架，未道歉亦未承认借鉴。亏我们吃了不止一次，但更该问的是：下一次呢？中华文化是座巨大宝库，但我们的挖掘和保护意识仍需加强。尤其在服装时尚等领域，传统文化与商业结合紧密，本土从业者应积极开发原创产品、注册商标与专利，提升版权意识，避免“老祖宗的纹样被他国抢先圈占，原创标识被人任意拷贝”。当品牌保护的颗粒度细化至配色、图形与纹样，防御与反击的能力才能同步提升。

比起LV的“文化抢跑”，更让人脊背发凉的是另一类玩家——他们把法律当提款机。从2019年B站UP主“敬汉卿”被恶意抢注姓名为商标并遭索赔，到2022年《只此青绿》热播后涌出95件抢注申请，再到近期冰点周刊曝光的英国寐谷公司——其仅有一名中国员工，却持有“标榜”“东尼”等美发行业通用词汇商标，在20余省份起诉上百家理发店，索赔数十万元。调查显示，涉案商标由两家小微企业囤积，名下集中了“流年”“新起点”等数百件常用词汇，再授权给寐谷公司，并委托同一家律所批量诉讼。它们通过补贴少数门店挂招牌制造“使用证据”，随后大面积索赔。张家港法院已在一案中明确认定其“意图通过维权获取不正当利益，构成民事权利滥用”，并驳回诉请。但类似案件仍在大量推进，最新原告已换为美国公司，手法如出一辙。

这已不是维权，而是将法律程序本身视为盈利模式，利用普通人承受不起漫长诉讼的困境，将诉讼异化为敲诈工具。当前商标领域恶意注册屡禁不止，重注册轻使用现象普遍，不当使用花样翻新，同时侵权高发与过度维权、恶意诉讼时有发生。这说明，法律赋予的保护正在被一些人反向用作伤害他人的武器。

但风向在变。敬汉卿的抢注商标被撤了，《只此青绿》那95件被拦下了，张家港法院那一纸裁定也在传递信号。司法正通过个案逐步划清底线。2027年即将施行的新《商标法》，在总则中明确写入诚实信用原则，细化了禁止不以使用为目的的囤积行为并增设行政处罚，同时新增条款，对恶意串通、捏造事实提起的商标诉讼设置司法惩戒与民事赔偿责任。“法不能向不法让步”，这句话正从理念走向现实。对那些把法律当生意、把诉讼当勒索工具的人，这扇门，正在一点点关上。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。