编者按：《湖南省矛盾纠纷多元预防化解条例》已于2025年11月1日起施行，为基层治理与依法解纷提供制度依据。

即日起，红网时刻新闻推出“解纷有‘法’”系列报道。专栏聚焦《条例》核心条款，特邀专家权威解读，阐释条文内涵、适用场景与落实要求，帮助群众读懂条例、依法解纷，也为各责任主体开展化解工作提供参考。

红网时刻新闻记者 刘璇 实习生 刘京彤 长沙报道

日常生活中，许多矛盾纠纷并非骤然爆发，而是由细微摩擦、零星不满日积月累而成。若不能在源头及时识别风险、主动干预，小事便可能拖成大事，最终走向诉讼甚至激烈对抗。如何从制度层面实现“防患于未然”？《湖南省矛盾纠纷多元预防化解条例》（以下简称《条例》）第三条，为此提供了明确答案。

《条例》第三条明确，矛盾纠纷多元预防化解工作，要坚持和发展新时代“枫桥经验”，构建“党委领导、政府负责、多方参与、社会协同、民主协商、科技支撑、法治保障”的工作格局。其核心要义在于，矛盾化解绝非政府或法院的“独角戏”，而是一项需各方力量有机融合、协同联动的系统工程。

围绕这一工作格局，《条例》第三条进一步明确了预防为主、和解调解优先、多方联动、分级负责、公平便民等基本原则，进一步厘清了矛盾纠纷预防化解的工作方向：关口前移、协同联动、多元化解，让矛盾纠纷尽可能在基层得到及时有效处置。

湘潭大学教授黄艳好认为，相比传统“枫桥经验”主要解决“矛盾有人管”的问题，此次条例加入“科技支撑”和“法治保障”针对的是两个现实短板：一是专业性强的纠纷光靠“人情面子”难以治本，二是调解协议缺乏刚性约束容易使前期工作白费。科技解决的是感知能力，通过数据分析提前发现风险点；法治解决的则是权威性，让调解结果有据可依、有强制力兜底。

《条例》第三条提到的第二个原则“和解调解优先”，在实践中常被误解为“调解压倒一切”。其实，优先不等于强制，更不是牺牲公平换和谐。“涉企纠纷或侵权案件中，若双方地位严重不对等，强行调解反而掩盖问题本质。能调则调，但不能为调而调”黄艳好表示，如果一方明确拒绝，或案件涉及损害公共利益、需要明确规则导向的，应及时转入裁判程序。

多方联动与属地管理之间的协调难，实质在于责任落实。“解决问题的关键不在开会协调，而在于谁第一个接到群众诉求，谁就得负责跟踪到底。”将联动职责清单化、考核化，让各部门明确“不联动”的后果，比单纯倡导“要联动”更具约束力。对于科技支撑引发的数字鸿沟担忧，科技在纠纷化解中的定位应是“辅助”而非“替代”，保留线下窗口和人工服务，不因技术门槛将任何人排除在外。

值得一提的是，《条例》第三条作为总则性条款，其精神在后续条款中得到具体落实。比如，“预防为主”在第十七条中进一步明确为将矛盾纠纷预防贯穿重大决策、行政执法、司法诉讼全过程；“和解调解优先”则在第二十六条中列举了和解、调解、行政裁决、行政复议、仲裁、诉讼等七种具体途径。

从“事后处置”向“源头预防”转变，从单一渠道向多元化解延伸，《条例》第三条所确立的制度方向，正通过一系列具体机制落到基层治理实践中，为群众提供更加便捷、多元的矛盾纠纷化解渠道。