编者按：法条写在纸上，成效落在现场。

即日起，红网时刻新闻推出“解纷有‘例’”系列报道。选取全省各地矛盾纠纷化解典型案例，结合《湖南省矛盾纠纷多元预防化解条例》开展以案释法。通过还原真实解纷路径，为群众解纷导航，为基层治理支招。

红网时刻新闻记者 刘璇 长沙报道

一笔200万元的借款，牵连着表姐夫与小舅子之间的亲情。

在借款人严某经营不善、无力全额偿还后，这起民间借贷纠纷不仅带来了沉重的经济负担，更让原本亲近的家族关系蒙上了阴影。

时间回溯到2016年。

李某在这一年出借200万元给表姐夫严某用于项目投资。后因严某经营不善，仅能陆续偿还部分本息，纠纷产生时仍欠本金72万元及近百万元利息。

面对这笔“剪不断理还乱”的债务，李某诉至雨花区人民法院。

然而，一纸诉状并未让矛盾激化。

法院通过“诉仲调”机制将案件移送至长沙仲裁委员会调解中心。调解员接手后，没有急于“分对错”，而是采用“背对背”调解方式分别与双方沟通，精准把握住了两人“重亲情”的共同心理，最终促成李某在利息上做出大幅让步，双方达成分期还款协议。

这起纠纷，表面上是民间借贷引发的经济冲突，实则更是亲情在金钱压力下的艰难维系。

如果只靠诉讼对簿公堂，即便判了胜负，亲情裂痕也可能难以弥补。而“诉仲调”机制恰恰提供了一个兼具“法律硬度”与“人情温度”的平台。

法院通过案件分流，将纠纷引导至更适宜调解的仲裁机构；调解中心则发挥专业优势，通过“背对背沟通”找准利益平衡点与情感共鸣点，最终化“争讼”为“协商”，修复了比金钱更重要的亲情。

这一解纷路径，正是《湖南省矛盾纠纷多元预防化解条例》精神的生动实践。

《条例》第二十六条明确指出，化解矛盾纠纷可以通过和解、调解、行政裁决、行政复议、仲裁、诉讼以及其他合法途径进行。这相当于为老百姓提供了一份清晰的法律指引，引导大家从过去单一依赖诉讼，转向根据纠纷特点灵活选择更经济、更柔性的维权方式。“诉仲调”正是这一多元理念的制度化体现——将诉讼的权威性、仲裁的高效性与调解的灵活性深度融合，打破程序壁垒。

此外，《条例》第二十九条还规定，仲裁机构、人民法院等单位对可以采用和解、调解方式化解的矛盾纠纷，应当引导当事人优先选择这些非诉讼方式化解。雨花区法院将案件移送仲裁调解中心，正是履行了这一法定引导职责，把“调解挺在前面”，用更温和的手段从根源上化解矛盾。

湘潭大学副教授黄艳好表示，对普通群众而言，《条例》中这些条款的意义在于，遇到纠纷不必只盯着“打官司”一条路。特别是在涉及亲友、邻里等关系时，诉讼虽然能分出输赢，但往往伤了和气。此时，主动向人民法院、综治中心或调解组织申请调解，或同意司法机关将案件分流至仲裁调解等非诉渠道，往往能用更低的成本、更快的速度，找到既合法理又合人情的解决方案，真正实现“案结事了人和”。