红网时刻新闻记者 刘璇 通讯员 陈湘莹 长沙报道

一批出口M国的光伏支架在境外安装现场出现大面积白锈，货物已修复无法运回国内鉴定，责任如何厘清？

近日，长沙仲裁委员会公布的一起跨境买卖合同纠纷案给出了创新解法——以专家证人出庭咨询替代传统司法鉴定，成功认定产品质量成因与责任归属。

支架大面积白锈引发大额履约争议

2017年底，Z公司与B公司签订《M国采购合同文件》，约定B公司为M国NT太阳能电站项目供应3个40MW光伏电站所需的支架构件、紧固件等货物，并承担现场技术指导、质量保证等伴随服务。然而，B公司交货后，Z公司在组装过程中发现支架表面出现大面积白锈（白斑）、色差、漏镀等问题，紧固件颜色不一且镀锌层厚度未达合同要求。

面对业主方的拒收与修复要求，Z公司为避免工期延误损失扩大，先行垫付费用修复支架并重新采购紧固件，随后向长沙仲裁委员会提起仲裁，索赔B公司因履约不符造成的经济损失。B公司则抗辩称白斑系Z公司现场存储不当所致，紧固件厚度已协议变更，且修复方案及费用不尽合理。

专业事实无鉴定样本 责任归属各执一词

本案核心争议焦点在于支架白斑的成因。双方专家均认可，白斑可能与钝化液未干透即密封包装、运输或现场保管环节有关。但案涉货物已远在M国并完成安装修复，无法运回国内进行司法鉴定，传统鉴定路径受阻。同时，合同约定货物抵达M国内陆港前后的运输保管责任分属双方，而双方均未能举证证明对方在运输途中存在具体过错。

仲裁庭经审理注意到，根据业主委托的M国国家检测中心报告，白斑已导致支架抗腐蚀性能受损，且报告建议关注潮湿条件储存影响。该报告得到双方出庭专家的一致认可，可作为反映案件实际情况的技术依据。

专家证人出庭释疑 “组合证据”替代鉴定

面对材料科学领域的专业知识盲区，仲裁庭并未因无法鉴定而消极裁判，而是积极引导双方充分发挥专家辅助人制度。庭审中，双方分别申请专家证人出庭，围绕“钝化液未干透包装与白斑的关联性”“镀锌层厚度与防腐性能的关系”等关键技术问题出具咨询意见。专家通过解读M国检测报告中“氧化锌沉积含量”“镀锌层中断现象”等指标，帮助仲裁庭清晰厘定了“白斑影响抗腐蚀性能”的核心事实。

仲裁庭认为，现有证据无法认定运输及在途保管环节存在B公司履约不当，且货物运抵M国现场前并未发现白斑问题。但鉴于现场存储由Z公司负责，而B公司作为供货方及专业技术服务提供方，未充分履行合同约定的现场组装指导、操作维护手册提供及质量保证等伴随服务，在储存保管技术指导上亦存在疏失。

破解涉外鉴定“周期长、成本高”难题

综合M国检测中心建议、专家意见及合同条款，仲裁庭最终认定B公司对支架白斑损失承担70%主要责任，Z公司承担30%次要责任。这一裁决既未简单依赖单方检测报告，也未因无法鉴定而机械分配举证责任，而是通过专家咨询将专业技术事实与法律归责原则有机融合，实现了法律事实与客观事实的基本统一。

本案是境外建设工程买卖合同纠纷中，以专家咨询替代专门性问题鉴定的一次成功探索。其典型意义在于，突破“无鉴定即无法认定专业事实”的思维定式，在货物已无法运回鉴定的情况下，仲裁庭善用专家证人制度，将技术指标解读转化为可采信的证据，降低了争议解决成本；有效应对涉外证据采信难题，通过采信境外第三方检测报告并结合双方专家意见，既尊重了域外证据的公信力，又避免了单纯依赖境外报告可能带来的质证困境；彰显仲裁程序在涉外商事纠纷中的独特优势，仲裁庭灵活运用专家咨询，缩短了审理周期，减少了企业因长期诉讼产生的额外经营风险，为健康的跨境商业秩序提供了有力的法治保障。

该案的审结，不仅为中外企业在“一带一路”沿线项目建设中的质量争议处理提供了参照，也展现了我国仲裁机构以专业化、国际化视野服务开放型经济新体制的能力与担当。