——本文系红网第七届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

近日，四川自贡一位老人报警，称孙子经常无证驾驶摩托飙车，由于担心孙子不顾安全、闯出大祸，思虑再三后希望交警能帮忙制止这种危险行为。（10月20日 中国新闻周刊）

新闻登上微博热搜，引起网友热议，大部分网友对老人的行为表示支持，并表示“爷爷真是拎得清”。近年来类似的新闻不在少数，丈夫举报酒驾妻子、父母将偷钱的孩子送到派出所……公众大都予以高度关注和称颂赞扬。

警察与法律所具备的威慑，被当作教育亲人的最佳手段，报警俨然成为类似问题的解决模版。但如此模式，真的适用于所有情况吗？

“大义灭亲”正确与否，一直是被广泛讨论的议题。面对情感和道德之间的抉择，大多数人会屈从于天性和亲情选择，背离理性与道德，所以“大义灭亲”才成为一个值得赞扬的事情。但这并不代表我们应该无条件地选择诉诸法律解决问题，举报亲人只能作为诸多举措无效的最后防线。

我们应看清老人报警实为无奈之举。从新闻中“经常”“再三考虑”的字眼，可以得知老人是在没有强制力约束孙子且多次批评劝说无效之后，不得已选择了报警，这与网友轻松调侃的论调全然不符。想当然地将事件贴上“大义灭亲”“践行道德”“对公众负责”等标签，进行绝对化评判，是对事实的背离，对处于类似情况下人们的道德压迫。

诚然，“大义灭亲”式的报警会收获赞誉之声，也引来人们争相模仿，以“带孩子去派出所自首”为关键词，能检索出数量庞大的新闻事件。如此铁面无私之举看似正确，细细考究，却能发现此举不过是将对教育义务转嫁到警察身上，以法律进行威慑，利用恐惧和羞耻逼迫亲人改正。既不考虑对亲人心理认知的伤害，也忽视了亲人间的感情联系。绝对化地采取报警方式，恐将亲人逼向更危险的方向。

如何正确对待错误，比犯错本身更值得重视。“大义灭亲”式报警可以作为解决问题的最后防线，但绝非首选举措，我们还应探寻多元的问题解决方案。面对一味推行“大义灭亲”的单向思维，新闻媒体要发挥舆论引导作用，在新闻报道中把握舆论方向，呼吁人性温情的回归。作为亲人，要在问题初现端倪时对犯错者进行教育，探寻其犯错的深层原因，与亲人一起面对并解决问题。道德与情感并非全然对立的两面，我们不妨给犯错者多一些机会，也给亲人多一些信任。

文/徐昕悦（重庆大学）