当前位置:

外卖差评遭报复,“弱势群体”还弱势吗?

来源:红网 作者:刘丽婕 编辑:陈乘 2021-02-02 17:44:33
时刻新闻
—分享—

青辣椒.jpg

近日,上海一女子称其因点外卖给了差评,遭到外卖员上门报复、砸门、辱骂恐吓,还被勒索200元的“赔偿”。爆料视频显示,外卖员吼道:“差评给我取消掉!3分钟解决不了,我就弄死你!”女子表示,在向外卖平台投诉后,对方只是提出补偿100元优惠券。事后女子报警,外卖员因寻衅滋事被拘留十日。

事件经媒体爆料后,女子给差评遭外卖员上门威胁的话题引发讨论。外卖员行为的暴力以及言语的威胁,显现得十分“凶猛”,看了让人不寒而栗。外卖员送餐确实不易,但不能因为自己是利益损失群体对用户进行道德绑架,这样一来道德绑架的弱势群体就变成了恶棍,用博取大众同情的道德约束并绑架未享受应有权益的用户,阻止用户为自己的权益点出差评。这样一来不禁引起我们的反思,外卖员这个“弱势群体”还是弱势吗?

近些年来我们在新闻中看到的外卖员形象,多数是作为“弱势群体”出现的,比方说“外卖员凌晨送餐被保安用棍打死”“外卖员遭路虎司机撞倒被扇耳光”……外卖员被置身于弱势的一方,这个群体的艰辛我们可以理解。可是新闻中也出现另外的极端形象,“外卖员插队取餐被拒怒砸商家东西”“外卖差评遭报复”……任何的工作都没有高低贵贱之分,送外卖付出劳动力而得有相应的报酬本就无可厚非,但外卖员也不能因自己的损失,强制要求用户进行“赔偿”。

实际上,对于外卖员是否属于“弱势群体”是存在质疑的。弱势群体属于政治经济学的名词,指在社会生产生活中由于群体的力量、权力相对较弱,因而在分配、获取社会财富时较少较难的一种社会群体。根据阿里研究院发布《2020饿了么蓝骑士调研报告》显示,八成蓝骑士来自农村,安徽、河南、四川是骑手输出大省,籍贯来源前五的县城中,60%为国家级贫困县。这些贫困县骑手的平均月薪逾5800元,超过2019全国城镇平均工资。外卖骑手已成为一种新的职业,骑手的身份中有56%为斜杆青年,26%为小微创业者。

无论是从获取社会财富还是群体力量来看,外卖员都不属于“弱势群体”行列。对外卖员的弱势遭遇的宣扬,外卖员自主带入到弱势群体的形象中,以至于收到差评会觉得不公平,而不会反思自己的工作是否存在失职。外卖员收到差评,一方面是和用户没有冷静有效的沟通,另一方面在于自己的本职工作确实出现失误,即使收到差评也不至于选择“报复”。

外卖差评遭报复,这也值得我们重新审视平台的差评制度。设置差评制度的初衷是为了提高服务的效率,实际操作中却没有起到改善外卖员服务质量的作用,反而加重了外卖员和用户的矛盾,对用户产生伤害,当用户甚至都不敢给外卖员点差评,那么这个差评制度也就是形同虚设了。平台设置差评制度将外卖员和用户的关系放在对立位置,目的是为了以顾客体验为名,建立奖惩分明的激励机制,控制劳动力成本。资本进入市场时考虑更多的是平台的盈利问题,但是随着越来越多恶性事件的发生,资本是否能够妥协,能否在考虑盈利模式的同时,考虑到由此带来的社会影响,是值得平台反思的一个问题。

外卖员“报复”用户,这种凭借拳头解决问题的方法,不利于整个行业的规范和发展。外卖行业的高压下,外卖骑手犹如移动的火药桶,资本的压榨能导致其瞬间爆炸,或是因为一个小小的口角,或是因为一次偶然的差评。为营造更加健康的外卖行业发展,除了外卖员提高个人素质,用户与外卖员互相理解与沟通之外,平台也应重新审视差评制度和赏罚机制,承担其应履行的社会责任。

文/刘丽婕(河北大学)

来源:红网

作者:刘丽婕

编辑:陈乘

本文为普法频道原创文章,转载请附上原文出处链接和本声明。

本文链接:https://pf.rednet.cn/content/2021/02/02/8971868.html

阅读下一篇

返回红网首页 返回普法频道首页