新华社上海10月22日电 题:说好的数万元英语培训费0手续费分期付,如何变身“培训贷”?

新华社“新华视点”记者王淑娟、郑生竹、宋佳

被告知数万元英语培训费可以0手续费分期付款,没想到却入“坑”被贷款。“学费分期成就高薪人才”“分期付款实现梦想”……不少培训机构打出的诱人广告背后陷阱重重。

有消费者反映,当前,一些培训机构宣称可分期支付培训费,但实际上是诱骗学员贷款。近期,知名培训机构韦博英语多地关店,不少没有完成课程学习的学员,却被迫继续偿还金融贷款。

不知不觉分期付款变贷款,培训机构关门学员被迫继续还款

面对费用高达45800元的英语学习课程,上海的曹女士原本有些犹豫,却没禁得住韦博英语销售员的“忽悠”:据称,该机构与招行信用卡有合作,可以0手续费分期付款,支付一笔头款后,后续每月只需支付1400多元。

2018年11月,曹女士与韦博英语签订了“入学注册合同”。直到韦博英语关店,看到很多维权的人说被贷款了,她才发现自己也上当了。曹女士表示,她后来才得知,所谓的分期付款实际上是贷款,以其名义借出的3万多元贷款,早已由银行一次性支付给了韦博英语。

韦博英语关店后课程已经无法完成,但因担心不按期还款会影响征信,曹女士只得继续偿还这笔被强行绑定的贷款。

在一个400多人的“招联金融退款微信群”里,不少人反映遭遇被贷款。

“当时,韦博英语只说与招联金融有合作,可以0利率分期缴费,没说是消费贷款,还说退学时随时可以取消还款。”上海的沈女士今年6月在韦博英语给女儿报名了40800元的课程。在韦博英语工作人员的推荐和代操作下,使用了招联金融的教育分期。“本来是为了规避培训机构跑路的风险才选择分期支付,没想到却掉进了贷款的‘坑’。”

记者从上海市消保委获悉,2019年10月以来,与韦博英语相关的投诉激增。据悉,韦博在全国范围内关店涉及大量学员,其中大部分都用了贷款,牵涉的既有商业银行也有互联网金融平台。

韦博英语事件并非孤例。“新华视点”记者在“黑猫投诉”和“聚投诉”平台发现相关投诉达上千条。投诉对象包括韦博英语、华尔街英语、英孚英语等培训机构,投诉金额集中在2万元至5万元不等。

混淆概念宣传、代客操作掩盖贷款实质

说好的分期付款是如何变成贷款的?

记者走访上海、北京、南京多地的教育培训机构发现,培训机构大多将课程周期设置为1至2年,有的甚至长达4年,高额的培训费用下,为了让消费者“掏腰包”,培训机构往往诱导学员用分期交费来降低报名门槛,并混淆概念,掩盖贷款实质。

大部分学员表示,销售人员一直宣传是分期支付,因此,他们以为分期付款的对象是培训机构,并不知道实际每月支付的钱是在进行金融借贷还款。

北京大成(南京)律师事务所律师周建表示,培训机构隐瞒贷款的事实,并以分期付款诱导消费者签署合同,可能构成欺诈。

在操作环节,一些培训机构以协助填写机构验证码等各种理由“代客操作”,直接通过学员手机进行贷款申请。

北京的林女士告诉记者,报名时,韦博英语的工作人员热情主动地帮助完成了整个手续,“只要我提供了一张身份证复印件,其他都是销售人员在我手机上操作的。”事实上,正是在这类手机操作过程中,学员在不知情的情况下签署了与银行或金融机构的借贷协议,成为贷款人。

记者体验发现,“培训贷”申请流程很简单,手机下载相关APP或者直接在微信公众号就能操作,从注册、申请、提交材料,整个流程仅需几分钟。记者在一家银行的手机应用里进行消费分期,登录账号后,不用提供任何身份证信息,也没有人脸识别等身份识别,就轻松申请了分期。

一些学员质疑,为何金融机构把个人的教育贷款直接打给培训机构?金融业内人士告诉记者,出于资金风险控制的考虑,为防止资金被挪作他用,与教育相关的贷款通常都是直接受托支付给相关培训机构,但多数学员对此并不知情。

一些韦博英语学员提供的合同中写道:学员通过第三方分期支付费用,学员应与该第三方单独签署相关协议;韦博英语对于学员与该第三方签署的分期付款协议不承担任何责任。不少学员说,报名过程中只和培训机构签过合同。但他们并不知道,在手机操作环节已经悄悄勾选了与金融机构的协议。

“需要注意的是,一些教育培训机构与金融机构合作存在很多不合规的环节,没有充分尊重消费者的知情权、选择权、公平交易权,涉嫌强制、搭售贷款分期业务。”中国人民大学法学院教授刘俊海说。

银行以及金融平台为何乐于与培训机构合作办理相关业务?多位金融业内人士告诉记者,培训机构会以获客费、市场营销费等名义支付一笔费用给金融机构。

违反培训收费相关规定,应加强对贷款资金的管理

《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》明确要求,收费时段与教学安排应协调一致,不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。

记者调查发现,通过“培训贷”,培训机构从金融机构一次性贷出学员应缴纳的学费,再由学员还贷给金融机构,以规避教育监管。

事实上,“培训贷”已成为培训机构的重要商业模式,培训机构借此吸引学员,提升业绩,获得的资金用于扩张。由于资金缺乏监管,一旦培训机构跑路,风险就暴露无遗。

上海市金融工作局6月发布关于“培训贷”的风险提示指出,部分正规培训机构表面上提供课程费分期服务,实质却通过实际贷款机构一次性向客户发放贷款,贷款金额直接委托划转至培训机构,客户后续通过分期方式进行还款。此种经营模式,若涉事机构在经营过程中出现问题,易产生客户未能正常接受服务的问题。

“金融机构为扩大市场份额,容易降低对培训机构的风控力度。”上海财经大学公共政策与治理研究院研究员王凤岩认为,金融机构应当优化与培训机构的合作方式,加强对机构的审核和贷后管理。不仅要审核借款人,更要监控培训机构经营财务动态,做到风险早发现、早应对,以降低因培训机构跑路给消费者造成的资金损失。

刘俊海提醒,现在各类金融贷款和移动支付非常便捷,提供消费金融的机构也越来越多,对于消费者而言,要认认真真看合同,不要轻易让别人帮助操作,保护自身权益。

来源：新华社

作者：王淑娟 郑生竹 宋佳

编辑：邬璐明-法治网