随着微信、支付宝等移动支付的普及，人们越来越依赖这种便捷的电子货币支付方式。现实生活中，情侣之间利用微信支付表达爱意，发生经济往来，如果哪一天分手了，仅凭聊天和微信转账记录，钱还能要回来吗？如果对方坚决不承认，又该怎么证明呢？来看今日案例。

案例一：小兰与大强是同村人，二人恋爱期间，大强曾向小兰转账7000元。大强认为自己在追求小兰时，小兰因缺乏资金周转向自己借款7千元，现今两人已分手，小兰应偿还该款。大强遂一纸诉状将小兰诉至人民法院，请求判令被告小兰偿还借款7000元，并提交《微信转账电子凭证》作为证据，主张其于2021年9月、10月先后两次通过微信转账方式向小兰出借2000元、5000元。在向小兰送达起诉状、传票等应诉法律文书后，花垣县人民法法院公开开庭审理该案，小兰于庭审中认可收到大强的转账7千元，但辩称该款是大强在追求本人时，为博取本人欢心而自愿赠与，虽然两人现已分手，但不应偿还该款项。

法院根据在卷证据并结合庭审认为，原告大强依据转账凭证提起诉讼要求被告小兰偿还借款，小兰抗辩该转账系大强自愿赠与，但未提供证据证明，故对该答辩意见不予采信。考虑到在现实生活中，朋友之间通过转账出借资金而不索要借条为普遍现象，在没有证据证明该转账属于其他法律关系的情况下，不宜因双方为恋爱或其他亲密关系而直接认定该款为赠与，且该转账并非520元、1314元等具有特殊意义的金额，故依法认定原告大强与被告小兰成立借贷关系。大强向小兰提供了借款，小兰在借款到期后应予偿还。鉴于两人未约定借款期限，故应给小兰准备偿还的合理期限。根据案涉金额及双方情况，判决被告小兰于判决生效后三十日内向原告大强偿还借款7千元。

因被告拒收，依法向被告家属留置送达应诉法律文书

案例二：小丽与阿文曾是恋人关系，小丽年长阿文8岁。恋爱期间，小丽通过支付宝向阿文转账多笔资金，两人分手后，小丽要求阿文偿还有关款项，但阿文无情将小丽拉黑删除。沟通无果后，小丽将阿文诉至人民法院，并提交《支付宝转账电子回单》、微信聊天记录等证据，主张其于2016、2017年通过支付宝向阿文转账1000元、4000元、8880元、1000元，现金出借1000元。其中转账8880元系委托阿文代购某护肤产品，但阿文实际没有购买该产品，而是将货款占为己有；其余三笔合计6000元的转账及现金1000元系借给阿文，现请求被告阿文偿还15880元。向阿文送达起诉状、传票等应诉法律文书后，花垣县人民法院公开开庭审理了该案。阿文于庭审中认可收到小丽的转账1000元、4000元、8880元、1000元，否认收到现金1000元，并辩称已向原告转账返还了1万元（其中包括了代购的护肤产品价款8880元），另外三笔合计6000元的转账系两人在恋爱期间的共同生活开销，不是借款。

法院根据证据并结合庭审认为，小丽与阿文在借款发生时属于恋爱关系，对恋人之间经济往来款项需根据具体情况辨别是属于何种性质。关于小丽诉称向阿文转账8880元让其代购护肤产品，阿文没交付产品；阿文辩称虽未交付产品，但已于2017年4月转账1万元给小丽，其中包含了该护肤产品的货款8880元，但未提交证据证明，故阿文未实际代购产品却占有该货款属于不当得利，应当向小丽返还该货款。同时，阿文辩称合计6000元的三笔转账是两人在恋爱期间的共同生活开销，但没有提交证据证实；虽两人在借款发生时属于恋爱关系，但转账、聊天记录能形成较为完整的证据链，足以证明合计6000元的三笔转账系借款，故认定小丽与阿文成立借贷关系。另外，小丽诉称向阿文出借现金1000元，在阿文否认收到该款的情况下，小丽没有提交证据证明该出借事实，故对小丽的该诉请不予支持。小丽向阿文提供了借款，阿文在借款到期后应予偿还。鉴于两人未约定借款期限，故应给予阿文准备偿还的合理期限，判决被告阿文于本判决生效后三十日内向原告小丽支付14880元（贷款8880元、借款6000元）。

小丽与阿文的聊天记录

法官提醒：在网络及现实生活中，应谨慎交友。在男女朋友关系上，应秉持诚心择偶态度进行交往，同时注意防备对方以“爱”的名义索取钱财，最终落得人财两空。即使已经“错付”，也要注意及时止损，沟通无果后通过提起诉讼等救济途径，依法维护自身权益。