这年头，听过员工“炒”企业被索赔的，罕闻企业 “炒”员工被索赔的。日前，某地一家企业因员工无故旷工3日将其解雇，最终却要赔偿员工近10万元。这一案例在网上引发强烈反响和热烈讨论。

照理，员工连续无理由旷工，只要违反单位规章制度且该制度于法有据，企业依规将其辞退原本不是问题。问题是，单位“家法”实体必须符合国家“国法”且实施程序合法，此乃“家法”可以打理员工的充分必要前提，而非或有要件或两可条件。事实上，本案当事企业破财近10万，吃的正是这个苦头。

回到本案，Z某2013年入职当事公司，2018年5月连续旷工3天。因被认定严重违反内部制度，公司向其出具《解除劳动合同通知书》。Z拒绝接受，遂申请劳动仲裁要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金9.8万余元，但请求被驳回。Z不服，认为公司解除劳动合同未事先通知工会属违法解除，继而向法院起诉。现行《劳动合同法》规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。一审法院认为，建立工会组织的用人单位未按该规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求单位支付赔偿金的，法院应予支持。对于当事公司辩称其未建工会情形，法院认为，即便如此，公司解除劳动合同时也应向当地总工会征询意见，既未告知也未征询意见且未在起诉前补正有关程序，故判决公司支付Z经济赔偿金9.8万余元。

近年类似案件并非孤例，缘此，本案不无普遍反思价值和昭示意义。掘进解析案情，起码告诉我们三样东西。对一些用人单位而言，劳资关系不和谐的共同致命伤在于，与其说劳动法律意识不强，毋宁谓之对法律条文一知半解。试想，假如本案当事企业严格按照《劳动合同法》办事，在单方解除劳动合同程序上无有“未按规定事先通知工会”这种低级瑕疵，又焉会落下“炒”员工反赔10万的败局和笑谈呢？此其一。

其二，工会组织功能不可或缺。《工会法》开宗明义：“中华全国总工会及其各级工会代表职工的利益，依法维护职工的合法权益，”换言之，维护职工合法权益乃工会基本职责。设若工会组织健全且功能发挥到位，劳动纠纷就不至于扩大，至少能最大限度减少事态升级至对簿公堂田地。遗憾的是，现下不少用人单位不是工会组织缺失，就是组织功能丧失。须知，用人单位不设工会，就等于少了一道劳工权益前置保护屏障；工会沦为“聋子的耳朵——做做摆饰”，劳动权益纠纷就只能“自古华山一条道”，仰仗成本高企的末端关卡打官司讨说法。

其三，对劳动者而言，维护自身权益“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝”，要捍卫劳动权益和尊严，全靠我们自己。本案企业破财10万“花钱交学费买教训”事小，劳动者“要吃龙肉自下海”学会自觉依法维权事大。由是，其恐怕既可被视为公民权益意识觉醒的鲜活样本，又可被解读为为劳动者依法理性维权绘就的普适路图。