红网时刻新闻4月30日讯（记者 肖依诺）小区设备夜间嗡嗡作响，居民投诉当然有理由。但如果噪声只是夜间超标1至2分贝，企业被罚18万元，这样的处罚是否过重？

4月30日，湖南高院联合省司法厅召开新闻通气会，发布了这样一起行政审判典型案例。

2024年3月，某区生态环境局接到投诉，反映某科技公司在小区建设、使用制冷供暖设备时存在噪声扰民问题。第三方检测机构出具的检测报告显示，相关设备夜间运行时噪声等效声级超标。

随后，某区生态环境局责令该公司在规定期限内采取整改措施，消除噪声影响，并将案件前期调查材料移送至某区城管局。

某区城管局受案后现场勘查，未发现该公司安装明显减震降噪设施。之后，城管部门履行立案、调查、事先告知、听取陈述申辩等程序，作出行政处罚决定，责令该公司立即改正违法行为，并处罚款18万元。

该公司不服，申请行政复议。复议机关维持处罚决定后，该公司又提起行政诉讼。一审法院驳回其诉讼请求，公司继续上诉。

二审法院审查发现，该公司使用的设施设备产生的噪声，昼间低于参考限值，夜间仅超出参考限值1至2分贝。某区城管局按照加重情节处罚，存在适用法律错误问题。法院遂向其发出败诉风险预警告知书。

经诉中调解，某科技公司承诺，严格按要求对相关设备彻底整改，确保噪声稳定达标排放。某区城管局综合考虑企业整改承诺及态度，在法定自由裁量范围内下调原罚款金额。二审法院依法对调解协议予以确认。

噪声扰民要约束，但行政处罚应“过罚相当”。法官指出，行政机关实施处罚时，既要查明违法事实，也要综合行政相对人的违法情节、整改意愿以及实际履行能力。同时，本案通过“败诉风险提示”，既维护了行政处罚决定的权威性，又有效减轻了企业负担，激励其增加污染治理整改投入，实现了双赢多赢。