红网时刻新闻记者 刘璇 通讯员 陈家骏 陈湘莹 长沙报道

海拔3080米的高原上，一座7200头规模的生猪养殖基地迎来出栏季。然而，对承建这座“天空猪场”的建筑公司来说，比生猪出栏更紧迫的，是追回被拖欠近五年的3000余万元工程款。

一边是企业资金链承压，工人工资、材料款急需支付；一边是数千头生猪即将出售，存在财产转移风险。虽然双方早已签订《还款协议》，但协议却不能直接申请法院强制执行。

面对这一僵局，长沙仲裁委员会依托“仲裁保全+调解+仲裁确认”机制，仅用6天便促成双方达成调解协议，让这起持续近5年的建设工程纠纷得到圆满化解。

那么，已经签订了还款协议，为何还拿不到钱？仲裁又是如何破解执行难题的？

一纸还款协议，为何难以兑现？

2021年，某建筑公司承建云南某地一座7200头规模的高原母猪养殖基地。完成约70%的工程量后，项目因发包方原因停工。此后，经第三方审核，双方确认工程结算金额为3000余万元，并共同签订《还款协议》，明确了欠款金额、利息以及连带保证责任。

然而，协议签订后，对方却始终未支付工程款。

建筑公司准备向法院起诉，却了解到完整诉讼程序可能耗时数月。与此同时，对方养殖基地数千头生猪即将出栏，如果不能及时采取措施，债务人可能通过出售生猪完成资金转移，后续执行难度将进一步增加。

在法院工作人员建议下，建筑公司转而向长沙仲裁委员会调解中心申请“诉仲调”调解。调解中心分析发现，本案债权债务关系清晰，真正的问题并非“不欠钱”，而是企业现金流紧张，其主要流动资产正是即将出栏的生猪。

“活封”千头生猪，实现债权保护与企业经营双赢

为避免财产转移，又不影响企业正常经营，建筑公司在调解阶段依法申请财产保全。

长沙仲裁委员会依法衔接法院，对养殖基地数千头生猪采取了“活封”措施——查封期间允许继续饲养、正常出栏和销售，但销售所得须进入法院指定账户监管，未经允许不得擅自处分相关财产。

这种“活封”并非简单冻结财产，而是在保障债权实现的同时，尽可能减少对企业正常生产经营的影响。对于生猪这类具有时效性的资产，如果完全禁止出售，不仅价值可能缩水，还可能影响企业持续经营能力；而允许正常销售并监管销售回款，则既锁定了债权保障，又保住了资产价值。

随后，调解员围绕双方还款期限、付款方式等争议，采取“背靠背”调解方式，结合生猪销售回款周期，引导双方逐步缩小分歧，并提出阶梯式付款方案，同时设置违约加速到期、逾期利息、连带保证等保障措施。

经过三轮协商，双方最终达成一致，并共同申请出具仲裁调解书。从受理调解到签署调解协议，全程仅用6天。

还款协议≠执行依据

实践中，不少企业认为，只要双方签订了《还款协议》，一旦对方违约，就可以直接向法院申请强制执行。事实上，并非所有协议都具有强制执行力。像本案中的《还款协议》，属于当事人自行签订的民事合同。即使双方已经确认欠款金额、履行期限等内容，如果债务人拒绝履行，债权人仍需通过诉讼或者仲裁程序确认债权，才能依法申请人民法院强制执行。而通过仲裁调解形成的仲裁调解书，与仲裁裁决书具有同等法律效力。当事人一方拒不履行的，另一方可以依法向人民法院申请强制执行，无需再经历漫长的诉讼程序。

本案中，“仲裁保全+调解+仲裁确认”的组合机制，不仅利用“活封”措施有效防止了财产流失，还兼顾了企业正常经营需求，实现了债权保护与企业发展的平衡，也为建设工程领域“签协议容易、兑现难”的纠纷提供了可借鉴的解决路径。