红网时刻新闻记者 刘璇 通讯员 张丙坤 陈湘莹 长沙报道

签订的是服务器销售合同，实际开展的却是算力运维服务，款项支付至公司法定代表人个人账户，合同解除后退款承诺迟迟未兑现。

近日，长沙仲裁委员会公布一起新型数字经济领域商事纠纷案件，通过穿透合同表象审查交易实质，依法确认双方真实法律关系，判令被申请人返还相关款项，为规范新兴业态交易秩序提供了有益参考。

2024年5月15日，申请人甲某与某信息科技公司签订《销售服务合同》，约定采购服务器设备。合同签订当天，甲某按照约定向该公司法定代表人个人账户支付交易款项。

然而，合同履行过程中，交易内容与普通设备买卖存在明显差异。经查明，双方真实交易目的并非单纯购买服务器，而是由信息科技公司提供服务器托管、日常运维以及与虚拟货币“挖矿”相关的算力技术服务，设备买卖仅是双方用于包装交易的外在形式。

2024年5月19日，甲某提出终止交易并要求退款。被申请人法定代表人当场同意退款，但后续一直未履行承诺。

多次协商未果后，甲某依据合同中的仲裁条款向长沙仲裁委员会申请仲裁，请求解除合同、返还已付款项并承担相应责任。

案件审理过程中，仲裁庭围绕合同性质和法律关系进行了深入审查。

仲裁庭认为，案涉《销售服务合同》属于典型的“名实不符”交易安排。根据双方资金流向、沟通记录以及行业交易模式综合判断，书面约定的服务器买卖并非双方真实意思表示，而是掩盖实际算力运维服务关系的表面形式，符合民法典关于虚假意思表示的规定，该法律行为应认定无效。

与此同时，仲裁庭进一步审查隐藏于合同背后的真实法律关系。结合案件发生时的监管政策背景及具体交易内容，认定双方实际形成的算力运维技术服务法律关系并不违反当时法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。

此外，对于退款承诺的效力问题，仲裁庭认为，公司法定代表人在协商过程中作出的退款承诺，属于代表公司实施的民事法律行为，其法律后果应由公司承担。双方已就解除合同达成一致意见，构成合法有效的解除合意。鉴于被申请人未实际提供相关服务，依法应返还已收取的款项。

最终，仲裁庭依法裁决确认双方合同于2024年5月19日解除，并判令被申请人向甲某返还相应款项。

长沙仲裁委员会有关人士表示，本案是数字经济背景下“以买卖合同掩盖真实服务交易”的典型案例。案件审理坚持“实质重于形式”原则，通过穿透合同文本和交易结构，准确识别当事人真实交易目的，依法保护合法商事活动中的财产权益和交易安全。

该案同时明确了法定代表人对外行为的归责规则，即法定代表人在交易协商、合同解除等过程中作出的对外承诺，原则上应由公司承担相应法律后果，企业内部管理规定不得对抗善意交易相对方。

仲裁员提醒，市场主体开展商业合作时，应坚持诚实信用原则，如实反映交易目的和业务模式，避免通过虚假买卖等形式掩盖真实交易关系。同时，要规范企业授权管理和对外承诺机制，妥善留存合同、付款凭证及沟通记录等证据材料。

对于涉及算力服务、数字科技等政策敏感领域的业务，企业和投资者还应密切关注监管政策变化，提前评估合同效力、履约风险及合规边界，防范因交易架构设计不当引发法律纠纷。

（注：本文为普法宣传用途，所涉案例已作脱敏处理。）