时刻新闻
过完年，各地的公考将相继拉开帷幕。在这期间，有一种抱怨似乎未曾停止，那就是招考条件中对学历门槛的设置。公众的吐槽点主要是，很多岗位学历要求太高、高职生不能报考，唯学历论而不注重实际能力。
这种指责曾经在相当长的一段时间内获得了社会共鸣。但如果仔细观察不难发现，绝大多数公考岗位的学历限制，其实都很合理，并无多少不妥之处。之所以这样说，自然有充分的依据。
指责者有一个前提假设，那就是“学历并不代表能力，很多人学历高能力低或者能力偏低；反倒是那些上学时贪玩成绩差的孩子，脑子活泛能力强。”这样的前提，显然漏洞百出，不堪一击”。
都知道，学习是个苦差事，尤其对朝气蓬勃的青少年来讲，隐忍好动的天性埋头攻克难题更是个十分痛苦的过程，这点谁都清楚。因此我们可以推定，那些成绩优异学历高的人，必定有较强的自律能力，能够合理安排自己的作息时间，并且智商也绝对不低。而这些，都是作为公务员所必须具备的素质。
成绩不好学历不高的人，原因固然有很多。但“学习过程较为吃力、自律能力较差、学习方法不得当”等却是主因。这些不足，或多或少折射了今后在公务员日常工作中的某些劣势。
当然，也有很多高职、中专生非常优秀，还有很多优秀的学生因为种种原因没能进入大学。但说实话，这样的情况，非常不具有普遍性。因为，最起码在当下，在家长们的价值链排序中，只要孩子上进争气成绩优异，上高中考大学尽量往高处供是他们的首选。从这点看，学历歧视，也有家长们的一份功劳。
而招考部门的主考官，自然比一般人更深谙这样的人才筛选规律。试想，如果通过学历，某些素质要点的初步考核结果就已经一目了然，相对于虚无缥缈见仁见智的所谓能力，如此清晰明朗的指标，显然更靠谱也是更体面的依据。
再说，学历门槛的设置也并没有太离谱。比如，一些偏远或基层执法类岗位，允许高职大专学历而没有要求博士后。还有很多技术岗位也没有非得要求研究生。考录机制越来越透明，学历的要求越来越趋于理性。
事实上，几年前，公务员招考曾试水放宽学历等条件限制。但结果却是几千比一的热门岗位频频出炉。为此，有人曾指责招考部门借机敛财，应设置一定的筛选机制。这才有了后来越来越细的报考条件。
可见，面向全社会的法则，总会出现这样那样的不适应。主考官们也不是神仙，不可能平息所有争议。关键是，每个人能挑出自身局限，以更广阔的视角来看待学历门槛的问题。
文/慕容辰逸
来源：红网综合
编辑：段宇翔
本文为普法频道原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。